宋代张择端的《清明上河图》是我国画坛的一幅杰作，自从它问世以来，受到上至皇帝、下至文人学士的赏识和珍藏，辗转至今，历时许多年。此图卷全长528厘米，宽24．8厘米，是一幅长卷风俗画。它真实、全面，细致地描绘了北宋都市生活的各个方面，对了解和研究当时的经济、文化、建筑、交通、服饰．民俗等具有重要价值。
张择端用十分高超的艺术手法，横问全景式构图，将极其繁复的场景处理得有条不紊，严密紧凑。笔法遵严，设色典雅，人物传神，器物逼真，是世人公认的我国古代遗产中的伟大作品之一。
但是，此画原来并无画家署名，更无画名。后来，金人张著在卷后题跋，认为此画为“翰林张择端”所作，并写了简短的作者小传，同时提到了张择端画有《清明上河图》及《西湖争标图》。至此，这幅图卷才有了名称《清明上河图》。后人并以此画卷有宋徽宗题诗之句“如在上河春”，肯定其描绘的是清明时节的景色无疑。从那以后，至20世纪80年代，都认为它画的是清明时节的景物，未有异议。
而今，这幅画卷的名称，却在学术界引起了争议。尤其是“清明”一词，其说不一。
一是“清明节”说。
近代一些艺术史家大张“清明节”之说，认为图中描绘的是在清明时节，汴京城郊人民进行扫墓、踏青、探亲等种种活动。并肯定了是“清明节”。这就是“时令说”。
二是“清明坊”说。
1981年有人对画面中的内容提出了质疑，他从驮着木炭的一队小驴，光着上身的儿童，拿着扇子戴着草帽、竹笠的人物，切开的西皿、酒店条子旗上的“新酒”字样，推断此画描绘的是中秋节前后的景色，而非“清明”，他又分析画中的“城门楼”，设想《清明上河图》应该是描绘的从“清明坊”到汴河口这一段上河的繁华热闹的景色。“清明”是指汴京城中的“清明坊”，这就是“地名说”，上述两种意见都有理有据，但也有不足之处。如持“清明时令说”，则画画上并无门插柳条、扫墓、踏青、郊游等特有的“清明”时节习俗；如持“清明坊”之说，也无有力佐证。
三是寓意“承平”说。
还有人认为．“清时”既非时令，又非地名。画面所显示的是秋色而不是春光，是沿河数里好几处街道，而不局限在郊外的某一个地点，其实是人们把“清明”两字误解了。这里所说的“清明”应该是在称颂“太平盛世”。(后汉书)有“固幸得生于清明之世”的话，用“清明”即意味着“泊平”。身为皇家御用画院待诏的张择端创作这幅鼓吹“歌舞升平”的作品，以迎合宋微宗的心意，是很有可能的。《东京梦华录》所记：“太平日久，人物繁阜，垂髫之童，但习鼓舞，斑白之老，不识干戈……举国则青楼画阁、绣户珠帘。雕车竞驻于天街，宝马争于御路。金翠耀目，罗绮飘香。”画面绘的正是万国咸通的太平景象。他是用“清明”一词，加强歌功颂德的渲染，并作为向皇帝进献此画的颂词。这一说法，颇有见地。
至于张择端为何选取秋色而不绘春景，是因为《汴水秋风》是“汴城八景”的第一景。汴水以“秋风为胜”，而汴城又以汴水两岸最为繁华。画家选取汴河秋景入画，以反映汴京的人物繁华，秋色可人，是别具匠心的，正因如此，《清明上河图》中店铺林立，酒店、茶馆里的顾客熙熙攘攘，而纸马店前门庭冷落，没有一个顾客光临，……这正透露出张择端的立意：描绘的是汴河的升平景象，与清明节无关。
综上所述，从各方面加以分析，第三种意见是很有说服力的。因此，在《清明上河图》有关“清明”二字的解释还没有定论之前，将其视作为北宋一般的都市生活的典型写照还是可取的。
来源：大旗网
京公网安备110102000421号