“大学排行榜：一个就够还是多多益善？”7月17日的《中国青年报》以此为题进行了报道，该报的调查显示，54.8%的人认为，大学排行榜的存在是必要的，“不然谁知道大学什么样儿啊？”但与此同时，又有65.8%的人觉得“只有一个权威的大学排行榜比较好”，并且43.6%的人觉得这个榜单应该由“政府主管部门”来发布。

近年来，随着高考招生规模的不断扩大、高校间生源竞争的加剧，作为显示学校地位，并具有指导学生择校作用的大学排行榜，也相应成为一个热门话题。而据最新一期《瞭望东方周刊》的报道，自1987年以来，全国近20家机构，以不同的指标体系对大学进行评价与排名，产生的大学排行榜约有100个。“100个大学排行榜该相信哪个”，一时间，大学排行榜的过多过滥，成为舆论抨击的焦点，这种背景下，出现“只有一个权威的大学排行榜比较好”的呼声，当然并不奇怪。

但是，“只有一个权威的大学排行榜”真的“比较好”吗？我想，事实恐怕并非如此。

如果我们承认大学排行榜也是一种产品（当然是信息产品），并且这种产品的大量出现是招生市场的现实需求决定的话，那么，就应该相信，将这种产品的供应“垄断”起来（甚至是由行政垄断），从长远来看，不可能是什么好事。现在大家不都在谈反垄断，并对垄断造成的产品的质次价高、信息不透明深恶痛绝吗？既然其他领域的垄断害处多多，那么，大学评价排行领域内的信息垄断、排斥竞争，就同样未必是件多么好的事情。

其实，具体从大学排行榜本身的特殊性看，排行榜的多样性也是一种必然现象。从客观方面讲，与一般的社会组织不同，大学的高下优劣，评价的标准、尺度、层面本身就是非常繁复多样的，举凡办学规模、硬件设施、专业精度、教学科研水平、师资力量、论文数量、就业状况、声誉名望等等指标，都可以成为排行的依据，侧重不同的指标体系，自然也就会产生不同的榜单。从主观方面讲，与自然科学研究不同，社会领域的研究，由于研究角度、偏好、价值取向的不同，“见仁见智”不仅在所难免，而且无须避免。

当然，强调这些，并不等于说笔者就承认时下“100个大学排行榜”都是可取的，完全没有鱼龙混杂、良莠不齐的情况存在，而是想指出，其一，对于大学排行榜领域出现的看似多滥的“重复建设”，不必大惊小怪、过于恐慌，因为从整体上看，大学排行榜目前仍然还是一个新生事物，既然是新生事物，就应当宽容它一时的粗糙、芜杂，不宜动辄轻言“取缔”“制止”；其二，要使这种芜杂局面走向规范有序，最终还要靠市场本身基于竞争的优胜劣汰，而不是外力的强制干预和裁夺；其三，在这样一个过程中，政府的作用在于，为这种信息竞争创造良好的环境（如规范高校信息数据的发布的透明公开、监督各榜单制作者信息的真实性），而不是亲自上阵参与其中。

总之，对于大学排行榜，“一个就够还是多多益善”的数量之争，并不是个有意义的真问题，真问题在于，如何让大学排行榜通过充分的市场竞争逐渐走向成熟，更好地为社会服务。一句话，大学排行榜：不患多，而患没有竞争。

来源：青年时报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。