2008年11月02日 作者：柯进 来源：中国教育新闻网－中国教育报

 
 
　　审视这一轮布局调整，新郑教育与全国其他地区相比，最大特点就是：新郑的布局调整是大规模削减校点，将有限的教育资源集中起来。而当新郑完成这轮布局调整时，为了“普九”达标，全国大多数地区刚好与新郑的做法相反，在城乡进行大规模的学校布点。正当其他地区忙于“普九”时，新郑又针对中招制度的不公，进行了区域内的教育均衡试验。

　　1993年前，全市有7所普通高中，除一中和二中在城区外，其他5所均分布在乡镇。在当时全国倡导办重点高中的背景下，一中不仅实行先期招生，而且每年中考前，全市都要举行一次五科知识竞赛（语文、数学、外语、物理和化学），专门为一中选拔尖子生。

　　生源的不均衡，拉大了高中教育校际差距。在当时社会热衷于追求高考升学率的现实里，一中始终独占鳌头。与一中在师资、硬件和地理位置等方面差距原本不大的二中，仅因生源差异，造成两校的教育质量和社会认可度悬殊很大。其他几所高中对此怨声载道。

　　为此，新郑市教体局提出“给初中分配名额，为高中均分生源”的设想。由于担心均分生源可能会影响升学率，1993年新郑取消中考前的五科竞赛。1995年，考虑到一中的社会影响，新郑市对均分生源推行渐进式改革：中考成绩公布后，一中可提前录取部分高分学生，但提前录取的学生数由第一年的350人，以逐年减半的方式推进，直至完全取消提前招生。

　　1997年中招，新郑加快了均分生源的步伐。当年，城区内的一中和二中录取优质生源总数为800人，一中按全市中考的学生成绩，提前录取前200人，然后将成绩排名在201名至600名的学生，按男女生比例、学生平均分，花插式地为两所高中均分生源。二中再招完排名601名至800名的学生。

　　此后，随着三中、一中分校、二中分校的落成，新郑市又按学校数，将全市优质生源等分成若干份。与此同时，教体局以片区为单位，对全市初中进行质量评估，并依据各片区教育质量，分别下达升学指标。这样，借助高中均分生源，新郑将过去单纯以校为单位的升学竞争，转化成区域、学校之间办学质量的竞争。

　　1997年，正值中国高等教育变革的前夜。这一年，高考招生“并轨”；第二年，高校招生终止统招统分，开始扩招。这种政策调整大大刺激了高中教育的社会需求。

　　这一年，新郑市动工兴建了三中。在均分生源的背景下，为了使三中能有一个比较高的起点，新郑教体局取消了所有中学的行政级别，而且允许三中从一中和二中任意挑选优秀教师。在这种宽松的办学环境下，三中很快拥有了一支高水平教师队伍。3年后，新建的三中果然不负众望，在郑州市的高考明星榜上赫赫有名。

　　2002年，依据三中成功的“孵化”理念，新郑市又兴建了一中分校和二中分校。与三中不同的是，起初，为了扶持两所分校的发展，市教体局默许了“一园两校”、“一园两套管理班子”的布局。但是，随着两所分校的成熟和规模的扩大，教体局又强行使分校与母体校“断奶”，及时遏止巨型学校的出现。

　　就外部环境而言，此时，郑州城市化的足音早已迫近新郑。但是，在新郑，几乎感受不到战火硝烟。据统计，近10年来，全市不仅几乎没有高分学生流失，每年反而有几百名郑州市区及周边县市学生流入新郑。

　　值得回味的是，2006年，按省级示范校的分配指标，新郑本可以有一所高中获此殊荣。但当所有县市拼命争夺这份荣耀时，新郑却给出了一个令人难以理解的回答：如果要评，新郑所有高中都要上省级示范。因为，目前的新郑高中教育是均衡的，不能人为打破这种校际均衡！

　　而今，在新郑，无论老百姓还是教体局的工作人员，只要提起当地教育，他们总会不厌其烦地讲述每年高考后其他县市在谈及升学率时的那句戏说：“抛开新郑不算，我们今年在整个郑州市排×位。”

 

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。