《劳动合同法》为何老是被“误解”？

2008-03-02 16:11 　来源: 半岛

   曾经在2006年胡润百富榜上成为内地首富的东莞玖龙纸业有限公司董事长张茵，今年也作为连任的全国政协委员，来到北京参加两会。昨天张茵在接受记者采访时表示，这次她准备向大会递交三份提案，其中一份就是建议继续完善《劳动合同法》，她认为新法提出的无固定期限劳动合同，相当于计划经济时代的铁饭碗，建议修改为签订为期3—5年有期限的劳动合同。（《南方都市报》3月2日）

    新《劳动合同法》出台后，在叫好声中，也受到了一些质疑，比如经济学家张五常先生曾经指出可能会“养懒人”、“搞垮经济”，张维迎先生也称“某些条款可能对中国未来经济有致命性伤害，虽然它的出发点可能是对的，但可能最后受伤害最大的还会是低收入群体。”针对经济学家的这些担忧，国内的评论也很多，但大部分是出于情绪化的讨论，认定这些经济学家是“误读”并嗤之以鼻。但一个关键的问题在于，为何《劳动合同法》老是被“误解”？难道这些经济学家、前首富们的智商普遍存在问题吗？

    此前全国人大常委会法工委行政法室主任李援已经表示过，“铁饭碗”是对“无固定期限合同”这一概念的误解，它和固定期限合同一样，只要出现解除合同的法律条件，都是可以解除的。这样的解释似乎仍然难以化解用工方的后顾之忧，反倒是增加了劳动者的新顾虑，一些劳动者会认为：照李援主任的解释，那么无固定期限合同到底有多大意义？这在某种意义上，不也是一种文字上的安慰吗？从李援的解释看来，实际上可以说，各方都在误解新《劳动合同法》，用工方和一些经济学家在朝的坏的方面误解，而劳动者以及某些评论者则朝好的方面误解。

    但无论如何，一个容易被误解的法律条款，是起不到有效作用的，甚至会产生许多不良影响，它无论如何称不上是成功的法律条款。既然无固定期限本质上有和固定期限合同一样的地方，那么这一条款之所以屡屡被误解，立法部门就应该反思了。是文字上不严密不谨慎？还是立法精神上确实有让人误解的一面？是立法之前的讨论还不够？还是对各方意见的收集不到位？

    在笔者看来，我们的立法更应该考虑到实际的效果，而不是表面上的效果。如果表面上的文字是在保障劳动者，但实际上却容易造成对劳动者权益的伤害，那么，这样的法律条款只具备观赏性。实际上，一般的企业都有自己的法律顾问、法律专家，换言之，用工方不会都是法盲，但为何新《劳动合同法》出台之后，那么多的企业“谈虎色变”？一些企业甚至因此加速了对劳动者权益的侵犯？好心为何没有真正办成好事？

   《劳动合同法》的立法本意肯定是好的，笔者对立法本意也是无条件赞同。但立法本意和实际效果之间，出现了如此之大的“误差”，这说明该法还是有许多亟待完善的地方，说明我们对一些用工方所采取的一些举措还估计不足，预防不够。这里面确实有一些经济学家、企业主在过分夸大《劳动合同法》对用工方不利的一面，是在危言耸听，甚至一些企业所采取的措施，也有某种通过威胁来改变立法的意图，但整体而言，对《劳动合同法》进行完善是必须的。而要想让“无固定期限合同”不成为观赏性条款，一是要保证其可执行性，二是要兼顾双方的利益。具体而言，应该突出其细则化，不妨在“无固定期限合同”后面加个补充性条款，比如“5-10年期的合同”，这两种合同可以由劳动者任意选择，这样的规定也会让用工方感觉容易接受一些，也更有实际意义。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。