从小说到戏剧舞台，这种历史的模糊性被成功保存下来。林兆华用泥土在舞台上堆积起一座“古原”，它裸露着的逼真的纹理，经历了亿万斯年的风风雨雨，恰好象征着一种历史呈现方式。它不是一个明确的结论和目标，而是像古原一样，把那一片混沌呈现给我们。

　　人类在回顾20世纪的时候，心情总是十分复杂，有许多东西纠缠在一起，一时也很难梳理清楚。《白鹿原》就是这样一部作品。从小说到戏剧舞台，这种历史的模糊性被成功保存下来。林兆华用泥土在舞台上堆积起一座“古原”，经历了亿万斯年的风风雨雨，在我眼中，恰好象征着一种历史呈现方式。

　　它将历史具体化、形象化了。

　　它为《白鹿原》找到了一个绝佳的外部造型。灯光渐亮，当身着西北农民服装的老腔演员，以粗砺、悲怆、豪迈的声腔，响彻首都剧场阔大空间的时候，泥土塑造的《白鹿原》终于得其魂而在舞台上生动起来。

　　《白鹿原》的故事主要发生在白、鹿两家之间，但它绝非两家的恩仇记。白嘉轩首先不是哪一文化的代表，而是一个人，一个黄土高原上的真实的存在，文化只是活在他生命中的一部分。《白鹿原》不是要表现文化的冲突，虽然它一再流露出对传统文化衰落的惋惜之情，但更加重要的是，它还表现了历史的无可奈何。

　　历史是《白鹿原》的真正主角。它像影子一样附丽于剧中每个人物身上，使我们这些观众注视他们的时候总能感觉到一种历史的苍凉，是人道与天道的合一。这是《白鹿原》的复杂性，也是它的丰富性，任何一种试图将它具像化的努力，都可能承担简单化的后果。从舞台上看，每个人物由于他的承载者是一个具体的表演者，这个人物的指向性很容易被定于一端。所以从小说到舞台的改编虽然使得混沌有了人形，但有时却失去了更为重要的魂魄。好在《白鹿原》的历史丰富性和复杂性不仅表现在每个人物身上，还表现在整体的叙事中，表现在错综复杂的人物关系中，所以，改编者才能通过老腔的演唱，通过逼真的舞台造型，通过完整地复述小说的故事情节，“创造出一种情境（氛围）”，从而尽其可能将灵魂重新安置到人物身上。正是这种整体氛围的创造在一定意义上挽救了话剧《白鹿原》和它的人物。

　　老腔的发现和使用，是话剧《白鹿原》的神来之笔。可惜，林兆华没能将其发挥到淋漓尽致的程度。完整地复述小说的故事情节，或者有利于营造一种历史氛围，却也容易使戏剧变得臃肿，从而丧失自由发挥的空间。所谓成也萧何，败也萧何，这是《白鹿原》最值得总结和反思之处。简而言之，这也是如何处理虚实关系的问题。现在呈现于舞台的，看起来是实则有余而虚则不足。演员在台上如走马灯一般，演绎白、鹿两家的故事，反而将故事中的魂和神淹没在叙述中了。小说与戏剧毕竟是两种不同的叙述方式，前者靠语言自身的模糊性和不确定性，就可以找到理想的承载历史想象的实体；而后者，要找到这种实体却复杂得多也艰难得多，可能还需要不断有人为探索这样一条道路而做出牺牲。

　　“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”这是对生命的礼赞，也是生命的悲情。《白鹿原》不是一个明确的结论和目标，而是像古原一样，裸露出它的逼真的纹理，把那一片混沌呈现给我们。

　　□解玺璋（北京评论家）

来源：新京报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。