如果说“中医之争”还多少像那么回事，触及一些问题的关键，“伪科学”之争却俨然一场闹剧，徒费媒体资源和公众时间之外，很难让人有所收获

拜科技进步之赐，学者搞学术居然可以不撰论文，改写公开信，或者直接上电视PK了。年末岁初，闹腾完“废除中医”，另一波人又联合发表公开信，呼吁取消“伪科学”一词。两起论战不无相关，“伪科学”之争可以看作是“废除中医”的延续，论战双方的核心人物，也差不多那几个，都是“上电视就像上厕所一样”（司马南语）的腕儿。

不过，如果说“中医之争”还多少像那么回事，触及一些问题（比如传统与科学）的关键，“伪科学”之争却俨然一场闹剧，徒费媒体资源和公众时间之外，很难让人有所收获。这倒不是说“伪科学”这个问题没啥内容可探讨。如果这帮人能够好好地对这个问题进行界定与讨论，想必对于澄清历来大众对“伪科学”的偏见不无裨益。但除了一封公开信，上百号人的大名，以及一些媒体报道和“电视口水”，根本看不到参与者有谁是在好好说事儿的。看上去，他们根本不是在争论，而是在骂街、打群架。

作为一名“看客”，我最关心的是：如何界定科学与伪科学？科学的边界在哪里？以现在的科学理论去解释一切，是否会将那些目前尚无法得到“科学解释”的现象和理论打入“伪科学”冷宫？等等。我相信这些问题也有很多人感兴趣。但是，至少我看不出双方是在认真、理性地探讨这些问题。正方朋友（发起废除“伪科学”活动的宋正海等人）发完公开信，就忙着接受采访、上电视，似乎这么一“揭竿而起”，业已宣告“革命成功”了；反方朋友（以何祚庥、方舟子、司马南等人为代表的“科学斗士”）呢，比如何祚庥，一上来就以“荒唐”一棍子将对方打死，根本容不得人家说几句科学的“坏话”。这哪里还是一个学者所应持有的态度？没有理性的学术讨论精神，就不可能有学术的含量。这是再简单不过的道理。

果不其然，接下来的事态直接朝着骂大街的方向去了。一是，双方互相抢夺道德制高点，甲说乙搞“流氓政治”，乙骂甲“打压创新”；二是，互相戴高帽，你说我是“反华势力”，我说你得了“夸大妄想症”；还有就是，互相质疑对方的身份，比如丁小平的身份之谜，就成了《一虎一席谈》的重点话题，为此双方还差点动起干戈。这还不够，回家后各自写网文、博文，继续互相攻讦，以互相羞辱为能事。说白了，这叫扯淡，不叫辩论。依我看，双方除了赚点出场费，什么呼吁，什么捍卫，都是假的。当然，这是诛心之论。但要反驳我，请拿出点真货色出来——怎么着也得拿篇1万字以上的论文来，别光动嘴皮子。

其实，有一门学科叫科学哲学，就是专门以科学为研究对象的。所谓科学与伪科学之争，可以归入这个范畴，而且早就形成一整套体系。以这个角度来看这场辩论，双方讨论的层次，更显得小儿科，除了名词之争，压根没上升到“形而上”。如果这也叫“学术PK”的话，只能说明目前国内这一领域的学术水准太次，要不就是伪劣学者太多。你看那些“科学斗士”，有几个有学术研究成果？再看那些“废伪名流”，动辄自称“百科全书式的学者”、“两千年来数学界第一人”，都是些什么货色啊？说真的，他们还不如我在论坛上碰到的一个叫“杨神经”的“民间科学家”，至少人家这ID还透出点自醒意识。

并非刻意双方各打五十大板，而是从学术讨论的“范式”来看，双方表现实在太不入流了。说起来，还是司马南有点自知之明，他称自己的“职业就是在媒体上露脸”。强烈建议这群学术大师们，想出名，想上镜，学着司马南一点，有话直说，千万别再打着学术讨论的幌子。否则再这么下去，就要遭人白眼了。

来源：深圳商报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。