来源：龙虎网 2009-8-23 9:02:48 

　　环境维权是当前一大社会热点。但是，由于我国环境法规尚不够完善，加之一些主事者对环境法规的理解不够全面，不少案件因地处法律“模糊地带”而面临维权困境。记者近日将所了解的几个典型案例，请省环境科学会的专家进行解析，也许可以给人一定的启迪。

　　模糊一：“热污染”，国家尚未有相关规定

　　案例：李先生住的楼下有一家面馆，自营业起一直未为操作间配备有效的通风、隔音设备，大量热气、热能和噪声直接侵入李先生家中，严重影响他的正常生活。李先生多次与面馆协商，始终没有得到满意的结果，最后想到了打官司。可是，他所遭遇的热污染问题，国家尚无相关法律规定。他能打赢官司吗？

　　解析：餐馆周围住户，常因餐馆的噪声污染、热污染，不得不生活在恶劣的环境之中。在这种情况下，如果餐馆不对受害居民进行补偿，是不公平的。因此，法院可以从法律最基本的“公平原则”以及对相邻权的保护入手，判令餐馆给受害住户以一定的经济补偿。上面提到的案例，法院正是这样处理的——判决面馆给李先生家5000元的经济补偿。

　　由此可见，借助法院的审判权，能够弥补目前环保部门对热、光、恶臭、振动等新污染形式的监管不足。

　　模糊二：有噪声，但未超国家排放标准

　　案例：A小区建筑工地日夜施工，使得一墙之隔的B小区居民处于噪声污染之中。B小区居民联名将负责A小区施工的某建筑公司告上法庭。环保部门实地勘测显示，该工地昼夜噪声均未超过国家《建筑施工场界噪声限值》的标准。此种情况下，居民可以得到赔偿吗？

　　解析：在本案中，被告的行为从表面上看似乎不构成环境噪声污染。但是，我国目前的声环境标准除了环境噪声排放标准外，还有区域噪声环境质量标准。根据《城市区域环境噪声标准》，原告所在的小区属于以居住、文教机关为主的区域，其环境噪声质量标准严于环境噪声排放标准，建筑公司的行为构成侵权。最终法院判决被告采取措施，消除噪声污染，赔偿各原告精神损失费200元。

　　模糊三：河道污染严重，而企业是“达标排放”

　　案例：A化工厂和B皮革厂建立后，向同一条河流排放废水。不久，两岸土地开始严重减产，附近家禽饮用了河水后出现死亡。村民举报。当地环保部门对两工厂排污口进行监测，发现两者均是达标排放，认为两个工厂没有违法排污行为，未做任何处罚。但两个工厂的废水汇集到河流里，使得河中的污染物含量超过了环境质量标准。两厂可否以各自没有超标排污为由，拒绝承担损害赔偿责任？

　　解析：两厂不能以没有超标排污为由，拒绝承担损害赔偿责任。因为，虽然这两个工厂达标排放，但它们的排污行为导致了河水中污染物含量超过了环境质量标准，根据我国《水污染防治法》的规定，造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失，而不管其排污是否达标。

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。