一位笃信“生态中心主义”的美国环境法教授，听闻广州官员相约游泳以治理污染的新闻后（11月14日《南方都市报》），大发感慨：“为什么这样？”他先是幽默地说，与其官员们下河游泳以身试“臭”，不如大伙儿齐刷刷跳进河里，共同体验一把。他旋即严肃地说，不管多少人跳河，环境保护必须解决“人类中心主义”的问题，因为，不论是破坏环境的还是治理污染的，根本目的都是为了人类自身的利益。

　　“为人类利益难道不应该吗？”我反问道，“倘若人类不是为了自身利益保护环境，难道还是为了河流的利益？”

　　面对我的反击，洋老头似乎早有准备，慢条斯理地说：早知你会这样认为。西方哲学强调“万物有灵”，你们中国不也是古有名言吗？“天人合一”“万物含生”“道生一，一生二，二生三，三生万物”……说的不都是人与自然平等共处的道理吗？如果我是那位市长，与其拉同僚们下水作鱼状，不如站在法庭上替被污染的河流大声控诉，通过法律的裁决维护生态的权益。

　　回家翻检资料，细加思量，我才发现洋老头说的确有其理。1964年，美国一位名叫莫里斯的教授曾指出，应当给予河流、鸟、花、池塘……野兽、露出地表的岩石、原始森林和甜美的乡村空气以法律上的权利。1972年，美国最高法院审理了著名的塞尔拉俱乐部诉莫顿案，承认环境保护团体有替山川说话的诉讼权利。1973年美国《濒危物种法》规定，任何人都可以针对侵害物种的行为提起诉讼。随后几年，美国出现了多起以河流、沼泽、海岸、树木为原告的诉讼。直至今日，类似的诉讼在美国等西方国家已是见怪不怪的平常事。

　　马克思、恩格斯早就对城市水污染发出警告：工厂把水变成臭气冲天的污水，“黑得像柏油似的发臭”，这是“百病丛生的根源”，它使“肺部的疾病”、“猩红热”和“伤寒”等“到处蔓延”。治理水污染可能只是环境保护的冰山一角，但从“拉官员下水”到“替河流控诉”，无疑是富有整体制度创新意义的可试思路。

　　广东历来以思想和制度创新闻名。这一次，为什么不能以“拉官员下水”的环保行为艺术宣言为契机，展开一场生态中心主义的全民大讨论呢？人与自然和谐发展的理论基础就是生态中心主义，其对立面就是骄慢短视的人类中心主义和惟GDP论。当然，这种法律机制的建立需要时间和社会条件，需要全民环保理念的提升等。但是，我还是衷心希望，广州能开全国环保立法之先河，制定出“中国第一”的河流诉讼地方性法规，为生民造福，为天地立心。

来源：金融界