上海律师陈江昨天收到法院通知，要求他补充提交“全国牙防组直接侵权的证据”。而陈江告诉《东方早报》记者，早在上月23日他就接到法院的电话，称对他起诉“全国牙防组”的诉讼不予受理。在与法院多次交涉、要求其出具不予受理的书面理由后，法院终于改变了不立案的决定。

　　■“牙防组”连遭法律界人士公开质疑

　　陈江是上海市明鸿律师事务所的律师，今年2月17日，他将全国牙病防治指导组(下简称全国牙防组)等四被告起诉至上海市闵行区法院，要求超市停止销售乐天木糖醇口香糖、赔偿17.6元等，理由是：全国牙防组对乐天木糖醇口香糖作出的认证涉嫌欺诈消费者、误导宣传。

　　事实上，法律界人士对全国牙防组口腔保健用品认证的质疑早已出现。清华大学法学博士、中国公益诉讼网主编李刚也于去年在北京提起相似的诉讼，目前仍在北京市朝阳区法院审理中。

　　李刚表示，促使他下决心提起诉讼的是一篇题为“牙膏认证过程扑朔迷离，全国牙防组只有两个人”的新闻。据该报道称，目前充斥市场的表明具有“防蛀”、“防上火”等“功效”的牙膏因有“权威部门”的认证而受到欢迎。但有消费者反映，使用上述宣称有“祛火”功效、经过认证的某品牌牙膏后，并没有体会到“神奇功效”。据报道，当前，口腔保健用品的认证机构有全国牙防组、中华中医药学会、中华口腔医学会、中华预防医学会等4家，标准各不相同。有企业为一纸认证每年向认证机构交纳的认证费、赞助费等高达数十万甚至上百万元。

　　■质疑：全国牙防组没有认证资格

　　“全国牙防组根本就没有认证资格！”李刚博士调查后的结论令他自己也吃惊不已。在全国认证机构的上级管理部门———国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中，并没有全国牙防组。去年8月4日，李以“全国牙防组未经批准擅自从事牙膏等产品的非法认证活动”为由向国务院认证认可监督委员会投诉，请求查处全国牙防组，但认监委一直没作回应。李刚以“行政不作为”为由将认监委告上法院，认监委后来作出书面答复：“我委已与国家卫生部形成统一意见，将口腔保健用品认证工作依照《中华人民共和国认证认可条例》的规定，纳入全国认证认可统一管理，现正着手制定统一的认证基本规范和认证规则。”

　　李刚认为认监委在回避牙防组的认证是否非法这个问题，他说，“这个解释恰恰说明，牙防组此前的认证是没有经过批准的，属于非法认证。而作为协助卫生部行使部分管理职责的临时性机构，牙防组在《认证认可条例》实施后，不具备资格仍然长期开展认证显然违法。”

　　上海《东方早报》记者在全国牙防组的官方网站上看到，至今，该组织至少已对9种口腔保健用品作出过认证，类别涉及牙膏、牙刷、口香糖等。

　　■牙防组：企业赞助并非权钱交易

　　记者几经周折，终于采访到了全国牙防组副组长、办公室主任张博学教授。“外界确有议论，但身正不怕影子歪，我们在卫生部和认监委的领导下，正在将口腔保健用品认证纳入全国认证工作的统一管理中。”张表示，确实有多家企业捐赠钱款到中国牙病防治基金会，“我们每年要搞许多口腔保健普及活动，缺乏专门的经费；但企业的支持与认证完全是两码事，不是搞权钱交易”。

　　“按照法律，认证机构应当禁止接受来自企业的任何赞助、资助”，江苏长三角律师事务所主任陈议律师表示，因为这可能影响到认证活动的客观公正。但张博学则认为，接受企业资助不会影响到牙防组认证的中立、客观。

　　■观点：口腔保健品认证急需统一规范

　　“不管这个案件最终的判决如何，对于推动中国的公益诉讼都有标本意义”。陈议律师表示，众多消费者的知情权和利益如何保障，“只有通过个案诉讼的推动，才能逐步清晰化并实现”。

　　作为公益诉讼制度研究的学者，李刚对记者表示：“口腔保健品认证混乱的问题由来已久，急需统一规范，如果主管部门对此不置可否，消费者知情权谈何得到保障和救济？！”他认为，作为中介机构的认证组织首先要合法，其次要依法，且应保持客观、公正，不应从事商业活动。

　　■据《东方早报》

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。