搜狐博客 > 刘明胜(京华时报副总编) > 日志 2007-07-13
也许你可能觉得有点耸人听闻。本周，京华时报关于桶装水的调查报道引起社会强烈反响。然而这个系列报道刊出后，政府相关部门的冷漠和不作为，让我们不寒而栗。报道中提到北京市场上有假水上亿桶，我们不妨做个假设：假如销售桶装水的员工没了职业道德，把2号水变成别的被污染的水或是有害有毒的水，将会有多少市民深受其害！无异于一场惨绝人寰的恐怖袭击。
这篇报道是我们的记者数次冒着极大的风险，深入现场，调查取证，通过扎实的采访换来的。在报社第二天的编前会上，大家都给与了高度评价：该组稿件是最近一段时间以来，本报最难得的一篇调查性报道，是广大市民拍手称快的好稿件，也是一篇非常成功的舆论监督稿件。
这篇报道不仅让我们看到了桶装水市场的混乱，也让我们感受到，将近2万家水站由于没有相应的监管，致使公众的饮水安全形同虚设。完全依赖水站员工的“职业道德”，这是一道多么脆弱的防线呀！
按照我们的策划，第二天应该报道政府相关职能部门积极行动，彻底清理整顿北京的假水市场的新闻，可是我们等来的除了报道的那家水站被取缔之外，再没看到别的任何具有实际意义的行动。相反，我们等来了国家质检总局一位领导对我们报道的指责，而且是驴唇不对马嘴的指责。他混淆概念的“自说自话”次日被多家媒体曝光（相关报道见北京青年报和新京报）。无独有偶，就在调查报道见报的第三天，北京的一家冷饮食品协会跳出来召开新闻发布会，继续针对本报的调查数据发难，认为我们的“调查数据不准确”。
因为我们不是专业的调查公司，因为我们没有足够的人力物力，因为我们没有足够的调查手段，所以，我们的调查数据有可能不准确。但是，这能掩盖假冒桶装水的真实存在吗？别说是2万家，就是有2千家，2百家甚至2家问题水站存在隐患，后果都不堪设想。
令人匪夷所思的是，当假冒桶装水的问题被揭露出来以后，相关部门为什么迟迟不见动静？为什么他们首先想到的是开脱责任而不是积极行动，为什么不立刻开展大规模的清理整顿，堵住漏洞？也许这些人第一时间更多想到的是保住乌纱帽，维护自己的政绩，但是如果以牺牲公众利益为代价，那就罪不可赦了。
本报的报道可能只揭开了桶装水问题的冰山一角。就在本报报道的第四天，我们记者接到报料，望京地区依然有水站销售假冒名牌的桶装水。（参见7月13日京华时报）
在此，我想提醒政府相关部门，再不能漠视这个城市管理的漏洞了，决不能拿公众的生命健康安全当儿戏！
附录：几条言论
质检总局先别忙“辟谣”
国家质检总局提醒一些媒体不要把个别水站的个别行为，当作一个行业的整体问题。问题是，媒体报道的和邬司长所说的，根本就不是一码子事儿———媒体说的是消费者喝的桶装水，邬司长说的是生产企业出厂的饮用水。众所周知，饮用水从出厂直到消费者饮用，要经过水站这个环节，要经过层层批发零售，这个中间环节最容易出问题。
我们更关心我们平常买的、喝的桶装水的合格率是多少。可我们的质检部门，却习惯于到生产企业去抽检饮用水，而不是到市场上，更不是到消费者家中去抽检桶装水是否合格，这与其说是监管重心错位，不如说是一种懒政；而由于质检部门的懒政致使无数消费者长期被蒙在鼓里，饮用对身体有害的“假水”，这是不是一种失职？邬司长义正词严的辟谣和指责，至少在我看来，这记耳光没有抽到媒体身上，相反，是在无意之中抽了质检部门一记耳光。
据邬司长介绍，质检总局正会同有关部门对市场上的桶装水进行调查，在适当的时候向新闻媒体公布调查结果。亡羊补牢，或许不算太晚，等调查之后再辟谣，或许更有说服力。其实无论市场上“假水”的比例是多少，此事对质检部门的启示也许在于：如何弥补监管漏洞，如何转移监管重心，抽检饮用水也好，抽检其他产品也罢，不要只盯着正规生产企业而忽视了非法生产企业，不要只盯着出厂产品的质量而忽视了市场产品的质量。否则，假冒伪劣必将继续横行市场，再“负责任”的质检数据都无法取信于民。
摘编自《潇湘晨报》7月11日 文/易家言
到底哪个数字更靠谱
业内人士曝料，目前北京桶装水市场假水至少占一半。对这一“爆炸”性的数字，还没见老百姓如何反应，国家质检总局先坐不住了，他们用新闻发布会的方式为这一说法“辟谣”：“北京市饮用水总体的抽样合格率是96.9％。这是我们负责任的抽查数据。”
业内人士自己说问题水已经占到了50％，很严重；而国家质检总局的领导则说，不合格的充其量只有3.1％，没那么厉害。面对这样两个口径严重不统一的数字，作为普通消费者到底该相信谁呢？真真假假的桶装水已经让消费者大伤脑筋了，现在又摊上这样两个数字，相信绝大多数人的第一反应就是强烈想知道，到底是谁在说谎。
其实，这事中谁也没有说谎，问题只是出在了支持数字的范围上。业内人士说的50％的问题率的范围是北京整个桶装水市场，而国家质检总局说的是“对北京市141家饮用水生产企业的162种产品进行了国家监督抽查”，只是一个针对正规生产企业抽查的数字。一个说的是整个市场，一个说的是正规生产企业，驴唇不对马嘴，自然数据不会统一。但让人奇怪的是，作为国家质检总局，为什么要拿这么一个驴唇不对马嘴的数字来“回应”业界的说法呢？
如果只盯着那些正规的生产企业，情况自然不会差到哪儿去。可问题是，送到老百姓家中的水，除了正规企业生产的水外，还有一些不那么正规企业生产的水。可能，这些在质检总局的眼里只是“个别”现象，但是，无视这些“个别”的存在，浮在上边，自然是“形势一片大好”。
长期以来，出于维护自己工作成绩角度考虑，一些所谓的“官方数字”报喜的比报忧的多一些。但是，对一个市场产品质量最了解的莫过于业内人士和消费者，要管好市场，在做官方数字之前最好参考一下“民间数字”，这样得出的数字才更客观、更可信。
摘编自《兰州晚报》7月11日 文/马国权
希望质检部门重视业内解密
一个96.9%，一个50%，北京桶装水市场到底是怎么样的状况，实在让人看不明白。不过仔细分析一下，这两个数字其实不存在冲突。“北京市质量技术监督局于今年5月10日对北京市141家饮用水生产企业的162种产品进行了国家监督抽查”，这说明，质检部门调查的只是正规的品牌和合法的市场销售，这样的状况下，96.9%也许可以经受检验。
问题在于，媒体和业内人士披露的却是，在合法市场之下，还隐藏着一个非法市场。假水销售处于非常隐蔽的状态，货物四处藏匿，这样的市场几乎是完全脱离监管的，那么，这个市场有多大？50%的数字夸张吗？人们寄希望于即将展开的调查。
在这里，建议质检部门注意业内人士向媒体提供的这样一个数据，不妨看作是一个调查的线索：北京桶装水行业，有200多个品牌，真水的年销售量在1亿桶，然而近20000家水站销售的品牌桶装水最少要超过2亿桶———销售量比生产量整整多了1亿桶，这样庞大的差额从哪里来？而且，这样的估算结果，还不是某饮用水企业的“一家之言”，几家品牌桶装水生产厂家都证实了这种估算结果的真实性。但愿，桶装水造假是“个别水站的行为”，而不是行业存在的潜规则。
以往的经验告诉我们，这种食品生产销售行业的内部人士“揭秘”，往往并不是危言耸听。要想确保食品安全，我们反对任何的轻率和武断，抛弃乐观思维，宁愿把情况设想为最坏，因为许多时候，某一个案可能就是冰山的一角。桶装水造假事件发生后，监管部门应本着对公众生命健康高度负责的态度，对市场进行有力的全面排查，给公众一个可以信服的答案。因此，类似桶装水造假这样的业内人士“揭秘”，希望质检部门不要漠然待之。
摘编自《新京报》7月11日 文/韩涵
京公网安备110102000421号