来源：红网 
 

    又有人准备折腾重建圆明园了。不过这回不是想在老地方动土，而是所谓的“异地重建”。近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时5年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。（9月18日《国际金融报》）
   
    按照“横店异地重建圆明新园总指挥”徐文荣的说法，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌”。新旧之别，看来是新能超旧了。不过不要忘了，即使新建造的圆明园模仿得怎么像模像样，那也是工匠之作，与真艺术不搭界。而更重要的是，即使“圆明园”不是一个独立主体的知识产权，那也不是随随便便就可以被“异地挪用”的。
   
    为何这么说？圆明园是国家历史的一个重要标志，它可不是《红楼梦》中的大观园。从本质上说，在别处弄一个假的圆明园，是对国家历史的一种亵渎。而从艺术上看，圆明园作为“万园之园”，那园林风景其实是无法复制、无法再生的。某些地方弄个模型般的缩微景观搁着给游客看看也就罢了，如果真要弄什么1∶1的“实景”，不仅是艺术的笑话，也是地理的笑话，更是历史的笑话。同济大学阮仪三教授说，“在英法联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大”，在我看来，关键不是“价值大不大”问题，而是给地球上偌大中国闹笑话的问题。
   
    学界的有识之士，一直坚决反对在北京重建圆明园。如果说在圆明园遗址上重建圆明园是“有形的毁坏”的话，那么，在异地重建一个圆明园，则是对圆明园“无形的毁坏”。对历史文化的“无形毁坏”是更严重的“建设性毁坏”，我们必须举起森林般的手予以制止，“不能再毁了”！
   
    这些日子，恰好是史诗电影《圆明园》在全国各地陆续上映的日子，电影《圆明园》再现了圆明园以及背后的人物影踪和历史的沧桑巨变；而商人终究有着商人的精明，横店集团在此时“传出”筹资200亿元重建圆明园的消息，可谓讨巧得很。但商人更大的精明通常在于“资金利用”和“资本运作”，此时抛出一个“圆明园大项目”，可以为筹资造势也。
   
    但是，多少影视城、主题公园这些人造景观已经成了怪胎？现实的态势早已告诉我们：国内的影视城行业近年来遭受着滑铁卢式的结局；目前，中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，盈利的只有10%左右。最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”，“欧洲城”1993年对外开放之后热闹过一阵子，随即“亚洲城”拍马上阵，后来形势急转直下，“亚洲城”胎死腹中；两城目前已双双告罄，资产尽数拍卖。
   
    我国许多地方都号称打造“东方好莱坞”，不久前还在横店首次评选出了“2006中国十大影视基地（影视城）”。横店集团的影视城就是以“东方好莱坞”自称的，至于经营情况就不得而知了；还有报道说，横店集团“投资约27亿元人民币建设明清宫苑，是按照1∶1的比例对北京故宫建筑群进行复制”。要知道，这种动辄几亿几十亿上百亿的“大投入”可不是“公益事业”，而是要把钱给赚回来的；如果不能如期收回投资，那么，只有弄一个更大的新项目、运作新的更大的资金来填补窟窿，让原来的亏损项目成为“钓鱼工程”。
   
    别以为动辄投资几百亿真是什么民营企业掏钱、什么“社会捐助”，这种大而无当的项目、这种很不靠谱的巨大投入，哪里是一家民企自己就能够折腾的？谁都知道他们对已经到手的那点钞票心疼得不得了，种种巨大的投资款项还不是来自国有银行？亏损了照例是银行坏账、国家买单。所以，“钓鱼工程”都是“钓”国有银行的“大鱼”，让银行成为无可奈何的“冤大头”。
   
    所以我说：投资200亿再造圆明园，拉倒吧！

[徐迅雷]

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。