昨天晚上，位于浦三路上的一家便利店发生惊险一幕，一名男顾客在开门时，撞倒了在门口徘徊的一名两岁小女孩。尽管孩子经初步检查已无大碍，可店方、男顾客与孩子家长却相互指责，都认为自己最委屈。记者采访发现，不同的便利店在设计开关门方式上大不相同，却各有讲究。但大多数顾客无法适应各家店的不同规则，往往采取对自己来说最方便的一种方式。

　　事件回放>“隐身”女童被撞倒

　　昨天晚上8点左右，26岁的梁先生在浦三路上一家便利店买好饮料、烟等物品，按自己的习惯向外推开便利店大门。谁知忽然听到“砰”的一声响，接着便传来一阵孩子的哭声。

　　“我当时吓坏了，因为刚一推开门，就明显感觉到撞上什么东西了，可是开门前我根本没看到任何人或者东西在门外。后来才听到哭声。”梁先生事后说，“我真担心被撞倒的孩子有什么事。”

　　原来，当时一名两岁的女孩正在店外，贴着便利店店门的边框朝里张望。梁先生推开门时没看到女孩，结果她被门撞倒在地，痛得大哭起来。

　　随后孩子的母亲孙女士听到哭声才从附近赶来，发现孩子被撞倒在地。梁先生和孙女士立即将孩子送到附近医院检查，所幸孩子并无大碍。

　　各方观点>当事三方齐喊冤

　　尽管孩子并未受到多大伤害，梁先生、孙女士和便利店员工之间却相互指责，谁都不肯承担责任，都认为自己很冤枉。

　　孙女士表示，自己和朋友乘凉聊天时，孩子悄悄跑到便利店附近，这么一个活生生的小囡，便利店店员和梁先生竟然完全无视，导致孩子被撞倒，而且便利店内既没警示标志，也未标明开关方向，因此孩子被撞倒应该由店方和梁先生负责。

　　梁先生大喊冤枉，他表示孙女士的女儿身高不足一米，且当时躲在便利店的金属门框后，加之外面天黑，对于身高1米8的自己来说，这里完全是一个视觉盲区，“没有人看着脚下走路”，因此自己会撞倒孩子纯属意外。

　　而且孙女士作为监护人，让一个两岁的孩子处于自己的视线之外，是不负责任的。

　　便利店店员则表示，孩子被撞倒是在店外，这完全是孙女士与梁先生的纠纷，与便利店无关。

　　三方僵持不下，最终梁先生付给孙女士两百元，但他强调，这是给孩子的“营养费”而绝非赔偿。

　　记者调查>开门关门讲究大

　　记者在现场看到，梁先生喊冤不无道理。便利店大门的金属框架宽约30厘米，一个身高不足一米的孩子藏身门后，身高1米8的梁先生的确难以观察到门下方的事物。

　　这家便利店的店员则说，按该店的规定，虽然没贴上推拉的字牌，但店员应提醒进出便利店的顾客向自己所处的方向“拉”门而非“推”门，这样可以避免视觉盲区带来的隐患，但多数顾客都按照自己最方便的推门进出。由于昨晚这样的事故很少发生，便利店员工一般不会提醒顾客如何进出。

　　记者昨天晚上走访多家便利店发现，各家店的开关门方式大不相同，一些便利店贴上了外拉内推的标识，据说这样的安排是“以顾客为中心”，防止顾客进店时推门撞到正欲出店的顾客，而出店时推门可方便手上拿着东西的顾客。而反之，还有些便利店则贴上“外推内拉”

　　的方式，因为店内顾客店员可顾及，而出店时却容易形成盲区。还有些店的门，则是“拉进拉出”。

　　不少顾客却表示，虽然各种方式都有考虑，但相关行业最好能出台统一标准，方便顾客文明购物。由于目前标准不统一，多数顾客进出便利店时只采取对自己最方便的“推进推出”方式，有的人甚至将半个身体倚在门上推门出入，而店员大多对此“视而不见”。

来源: 新闻晚报

【郑重声明】公益中国刊载此文章不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经公益中国同意并注明出处。本网站文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章请发信至 [公益中国服务中心邮箱]。