调查显示 近五成城市公众最恨“霸王条款”

　　物业太霸 全国40万人选物业入选“十霸”

　　收费太高 市消协建议“手机费标准该听证”

　　据中国社会调查所近日公布的一项权威调查显示，45．3％的城市公众认为最不满意的消费环境首选“霸王条款和不公平合约”，可见“霸王条款”已经成为消费者心中难以抚平的痛，而在中消协昨天公布的2005年度十大霸王条款中，小区内丢了车物业公司概不负责、房屋外墙业主无拥有权等很多老百姓已经见惯不惊的规定被认定为霸王条款。无独有偶，针对北京手机资费高于全国平均水平这一情况，北京市消协昨天发布公开建议，降低北京手机资费。

3·15维权之北京

　　手机费太高 标准应听证

　　最近，北京市消协就移动通讯资费问题公开征集广大消费者意见。其中反映比较突出的问题：一是现行的手机单位时间资费偏高，价格不合理，应当下调。二是手机通讯的月租费应当减少或取消。三是在手机通讯中取消双向收费，实行单向收费。对此，北京市消协昨天公开表示，消费者提出的这三点意见具有合法性、合理性和可行性，建议适当降低北京的手机资费价格，并逐步趋于合理。北京市消协认为，北京手机资费高于全国平均水平，超过上海及其他省市。在服务成本和服务条件大致相同的情况下，北京消费者却多付出一倍以上的资费，这种交易的不公平，侵害了消费者的公平交易权。律师

　　北京手机费四大不合理

　　北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌表示，北京的手机通讯资费在全国最高，不合理的高定价侵害了消费者的合法权益，主要存在四大罪状：一是损害了消费者的知情权。二是损害了消费者的自主选择权。三是损害了消费者的公平交易权。四是侵害了消费者的监督权和求偿权。目前，处于弱势的消费者对于电信企业缺乏有效的监督。专家

　　根儿是垄断 药方是听证

　　国务院发展研究中心张军扩表示，电信领域之所以出现如此多的消费者对服务质量和价格反映，根源正是垄断。中国社会科学院法学所研究员刘俊海教授也表达了相同的观点，他认为在这种情况下要使消费者明明白白消费，须将电信资费的确定和调整纳入听证程序，充分论证手机通讯资费标准的合法性、正当性、合理性。企业

　　手机通讯价是国家管制

　　北京联通一位负责人表示，电信资费是由国家来管制的，调整的决定权在于国家而不在于企业。因此不能够简单地说一个产品价格合适不合适，因为国家考虑的是体系的综合效益，都是十分谨慎的。而北京移动有关人士也表示，电信资费价格和月租费问题也不是企业能决定的，因此不便接受媒体采访。

　　3·15维权之全国

　　去年十大霸 物业占一号

　　历时两周的“2005年度十大不平等格式条款”评选活动，得到了广大消费者的热烈响应，40多万人参与了网上投票，表达对“霸王条款”的愤慨之情。一些消费者来信反映自己与评选案例相似的经历，有的则举报身边的不平等格式条款，并对铲除“霸王条款”现象寄予厚望。最终经过消费者公开投票评选，并结合专家评委的推荐、评审，商场、超市、房地产、物业、银行、美容、农资等行业存在的格式条款、规定、声明、通知、店堂告示、行业惯例等被评为“2005年度十大不平等格式条款”。在此次选出的十大“霸王条款”中，有很多是我们日常生活中习以为常的，认为本该就这样，即使投诉也苦于找不到利器。为此，本报请中消协的相关专家对其进行了点评