2007年01月23日 　来源：光明日报 

  　少年英雄见义勇为的事迹常常见诸媒体。自然，小小年纪却能深明大义，确实难能可贵。不过，慢慢地，人们又发现，在高扬“见义勇为”之时，在毫不吝啬的赞美背后，依然有种抹不去的沉重——很多年轻的生命因为“勇为”而牺牲。这不得不使人思考，“见义勇为”如何才不只是一个个壮烈而忧伤的故事。

    近年来，人们对于见义勇为的审视，可归为两个方面：对安全教育的重视和对道德教育的反思。北京、上海、浙江等地在学生行为规则方面，修正关于见义勇为的相应规定，避免无谓的牺牲，就是在这两方面加以改进的务实之举。

    见义勇为面对的通常是发生灾难、犯罪等危急状况的场景，挺身而出就必然会遭遇种种不测。未成年人正是在这些“不测”面前缺乏足够的认知和应对能力，因此一味鼓励“勇为”而不强调进退、“智取”，乃是极不明智的做法。教导孩子们在危险面前保护自身、量力而行，不仅是安全技巧的传授，而且是生命意识的灌输。学校安全教育应在此方面及时跟进、着力加强。

    见义勇为里面除了生与死的考验，还有荣与辱的考量。很多时候，后一方面的不当让人们陷入了道德困境。一般而言，见义勇为当然是“荣”，但在具体情况中，突出赞扬英雄的“迎难而上”、“敢于同坏人坏事作斗争”，鼓励人们仿效和自我牺牲，结果就可能造成道德缺陷。因为如果把“不顾一切的见义勇为”树为道德的标准，就会使后来者在遭遇类似的情况时，将变通的救护手段和保全自身的行为看作“不够道德”。长此以往，人们就会回避“见义勇为”，以免使自己陷于“不义”。虽然他们口头上仍然大谈特谈“见义勇为”，但在行动上只是一个个旁观者。在高调的道德要求中，未成年人更加缺少判断和选择的能力，容易凭着追求“高尚”的道德冲动，轻举妄动。

    事实上，孔子早就对此类情况有所批评。一个广为人知的小故事就是：子贡从别国赎回一个鲁国人，按当时鲁国法律，可向国库领取赎金，但他没有领。孔子批评子贡，不领赎金的举动会使其他鲁国人不愿做替人赎身的好事。从孔子的评价中，我们可以引申出这样一个结论：追求高尚乃是个人的权利与选择，但不能因为“高尚”就要列为标准，强制别人遵守，否则就会适得其反。

    见义勇为作为一种道德原则，不能高高在上而为常人所无法企及。本质上，道德乃是调整人们行为的一种社会机制，应能被绝大多数人遵循，否则就失去意义。因此，我们对见义勇为的赞扬和推崇，应注重方式，避免成为一种道德上的强制。（钱建强）