这场卷席而至的“灭狗风暴”，再次让我们见识了行政中心主义的生猛威力，它可以瞬间自由发动，它可以管理意志性地予取予夺
陈阳
云南牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件，之后被确定为狂犬病。按照政府部门的要求，从7月25日到30日5天时间，全县5万只狗必须全部扑杀干净。与此同时，专门抽调公、检、法、司及政府人员成立了打狗队，队长由县公安局长亲自担任。
在人类中心主义的价值体系下讨论五万只狗的生死去留、“冤屈”与否，多少有些欲语还休和不着边际；而在无所不能的政府“打狗棒”呼啸而来、数万条狗命被一笔勾销之后，再谈论基于人类生存要义的这一决策是最优、次优还是次次优，也多少显得有点滑稽和无奈。
而对于政府管理者而言，在这一世俗的价值判断之后，可能还有着抹不去的惯常行政逻辑：很多时候，大刀阔斧的雷霆手段是必需的！倘连区区犬类都不能迅即驯服，岂不是让民众非议和笑话、让权力蒙羞？何况犬类是无法申辩和发言的，哪怕政府的行政权力瞬间化身为冷漠、粗暴、坚硬的“打狗棒”，对于以人为主的“和谐”秩序环境而言，它也是瑕不掩瑜的。
很遗憾，在这道人类安全与动物生命的单项选择中，我们忽视了它是否理性和具有完整恰当性的一个重要前提：对全城犬类的扑杀是不可避免的吗？答案曰否。对人工豢养的犬类的管理，显然不同于禽流感爆发期对家禽和牲畜的完全被动式选择，它具有后者无可比拟的前期可控性。养犬问题不独牟定县所仅有，就全国范围来看，犬类数量多、易被各式犬疾袭扰、管理难度远在牟定之上的城市不计其数，设若，牟定如果像很多城市一样，将成熟、严谨、规范的犬类日常管理落到了实处，工作做到了最细，对诸如狂犬在内的疫病防疫工作关口前移，这起让全城惶惶的“打狗风暴”是否大可避免呢？显而易见，5万条狗命，是牟定地方在为前期的犬类管理工作的失矩和无序埋单。
亨利乔治曾形象拟喻：鹰和人都吃鸡，但鹰越多鸡越少，人越多则鸡越多。在牟定灭狗总动员的背后，我们看到的恰是某些政府管理者无病懈怠、有病重药的“鹰式思维”。更让人忧虑的是，这场卷席而至的“灭狗风暴”，再次让我们见识了行政中心主义的生猛威力，它可以瞬间自由发动，它可以管理意志性地予取予夺。此刻，它可能化身为“斩立决”的打狗棒；彼时，它又会以何面目降临呢？在某些地方因为少数繁华地段存在“不雅”的乞讨现象，而急火攻心地下达全城禁乞令；因为极个别卖花女被恶势力操纵，而出台禁绝所有“可疑”卖花女……何其相似、何其衍杂的政府管理“鹰式思维”！也许，被某种失序状态困扰的狗或人，只能默默祈愿，被行政魔力附体的“打狗棒”不会像狂犬病一样发作。
灭狗总动员背后的“鹰式思维”
日期:2006-08-07 17:29 点击:378
